📌  相关文章
📜  经济增长与发展

📅  最后修改于: 2022-05-13 01:57:35.615000             🧑  作者: Mango

经济增长与发展

在印度，公认的理解是，金融改善的速度在关键时期是低速且稳定的。通过贸易和冒险进程实现了突破，1991 年开始货币变化。这引发了金融事件转变速度的急剧攀升。这里出现的巨大猜测是：这种金融改善如何影响印度的分化和贫困水平？这项研究计划在这个关键问题上取得一些限制性结果。

印度管理运动的方法（德里理解）与标准方法（华盛顿安排）有几个明显的区别。明显重要的是进展的基本观点的对比。印度选择了一致和可控的进展，并限制了华盛顿谅解强调的变化速度的负担。同样，也有彻底的区别。因此，除了 1991 年获得的国际货币基金组织储蓄外，对新的互补性或多边公共资本流入的依赖受到了显着限制。通过这种方式，在更改之后，方法制定者一直在经受政府严格的货币安排限制，而不是外部部分妥协的情况。德里谅解强调了贸易进展缓慢和非常温和的私有化，并避免了资本创纪录的流动。

这种明智的系统避开了严重冲击，而随着这些进展而出现的独特性变化以发达经济体的标准来看是适度的。与大都市相比，农村的不规则性以更缓慢的速度上升，并且在很大程度上是不同的。多数人统治的政府与金融发展和改善自古以来就具有牢固的互补和智能关系。虽然这种关系存在的证据是显而易见的，但市场分析师和古物学家对其确定性质的评估已经强烈分开，因此最后一个选择成为许多讨论和研究的主题。

国营组织可以通过评估和福利结构进行调解，以提高价值，减少独特性和贫困。这表明使用强大的评估和福利结构，按比例从高收入者那里承担额外义务，并改进政府对低收入者的帮助福利。制造分歧会阻止可行的新发展，减少事件的货币转变，并损害友好秩序内的社会联系。目前世界范围内的安排是，减少不正常现象是到 2030 年消除贫困的主要因素。

减少沮丧的行动方案

政府行动方针

  • 推断政府试图帮助公众眼中最不幸的人；例如，失业救济金、食品券、工资支持和住房福利。
  • 最低工资：工作市场规则，例如，合法的最低工资。
  • 无限的经济技术来推进与金钱相关的改进：相信对普通慰藉的不断提高的假设将引导至公共领域中最糟糕的情况。
  • 项目/组织的直接行动过程——支持住房、免费辅导和临床考虑。

有四种不同的方法可以减少不平衡和需要

社会不平衡的巨大发生巩固了薪酬开放、方向分歧、临床福利和社会阶层。在临床上，有几个人有所改善，更多的主思想与其他人不同。

民主对经济增长的影响

一个国家从一个不以民众为基础的体系实现民主化通常会在 GDP 下降以及长期不稳定但预期的发展之前消失。再一次，独裁者系统在开始时经历了关键的发展，并在长期内减少。这种行为方式的原因是非多数统治体系，主要是暴君统治体系，在执行明确的安排和决策以及解决种族和次公共斗争方面更成功，但从长远来看是不合理的，因为有更有动力将现金与社会分离，从而导致不那么繁荣。多数规则体系围绕着建立基础的组织和方法展开，通过这些组织和方法来规划和保持自由和平衡的标准，从而直接或隐含地影响从任务中受益并促进其发展的公司或个人，从而决定性地影响经济。

以投票为基础的制度对货币发展的积极变化，例如权力的分配和社会斗争的指导方针，有力地抵消了负面和令人望而却步的影响，尤其是与独裁相比时。这背后的主要目的之一是，当没有明显的其他选择时，社会，例如公民可以坚持麻烦的妥协和改变。这在教育水平较高的国家尤为明显。因此，它将一个国家的改善水平作为决定性变量之一，以经历某些多数规则的变化。因此，以更高水平的教育开始民主化的国家可能会在基于投票的制度下继续推进他们的进步。

如前所述，这些变量并不能确保获得良好的结果。对于每一个这样的案例，都令人失望。多数人统治的政府永远不会有一个单一的配方。与和谐、社会保障和快速财务改善之间的循环关系尚未完全理解，这可能是进行深远评估和大量猜测的理由。

2008 年的一项综合研究发现，多数规则政府影响金融发展。尽管如此，它对发展产生了坚实而关键的迂回影响。多数人统治的政府与更高的人力资源积累、更低的扩张、更低的政治动荡和更高的财务自由有关。民主与发展的货币源泉密切相关，类似于通过教育机构和医疗服务的进步获得的培训水平和预期寿命。还有一些证据表明它与更大的国家和更多的全球交流限制有关。

如果不考虑东亚，在过去的 45 年中，不幸的民众政府的经济发展速度比非民主国家快一半。波罗的海国家、博茨瓦纳、哥斯达黎加、加纳和塞内加尔等不幸的民众政府比安哥拉、叙利亚、乌兹别克斯坦和津巴布韦等非民主国家发展得更快。

经济发展对民主的影响

金融发展影响多数统治政府的想法在 1950 年代是一种极为突出的态度。关于此事的主要工作已由 Lipset 1959 完成，他表示货币预付是多数统治政府的要求之一。无论如何，这是有效的。这两个想法具有同等意义，并且在许多情况下，其中一个对另一个至关重要，例如对结果产生异常影响。

财务进步可能会以多种方式影响基于投票的系统。通过修复动荡限制、扩大差距或只是扩大普通民众的薪酬水平。请记住，GDP 的扩张可能是估算的基本技术，例如，塑造或令人难以置信地改变有用的联系，将公司和劳动力转移到城市社区，以影响人力资源和创新。这意味着随着货币设计的变化，并且由于它与资本力量有关，资本本身的优先级高于土地，这也是人均收入较高的州在很大程度上会表现更好的原因之一.

如前所述，金融事件和多数规则系统的因果关系是不确定的。尽管如此，假设我们认为多数规则政府应该得到某些先决条件的支持，货币发展为基于投票的制度创造了这些条件：工业化、城市化、教育和教育的广泛性、富裕和坚实的工人阶级，这些都与其权利的安全问题和公共问题。

由于多数规则体系需要特定的政治组织，因此它们不会特别影响货币发展是非常有趣的。实际上，对财务改善产生影响的是政治稳定性，而不是特定的政治基础。几乎可以肯定，任何政治组织只要稳定就会推进改善，这意味着风险在于政治不稳定。根据过去反复发生的罢工、表演、骚乱估计，它在多数规则体系中更为突出，而在暴政中则更为古怪。然而，政治动荡不会影响基于投票的系统中的货币发展，只是在暴政中。这背后的解释并不完全清楚，这很可能是因为制度要求或管理多数规则系统的个人的灵感。

在法西斯主义统治下，当统治者的居住权受到破坏时，它会完全回拨。比较结果出现在不同类型的“社会政治困境”下，如罢工、敌视政府展览和骚动。在不同的制度下，政治特性具有不同的意义，综合考虑，金融艺人以意想不到的方式回应是意料之中的。在专制统治下，无论制度遭到破坏，还是发生正常变化，劳动者或个人群众都聚集起来罢工和挑战他们的反抗，即公共权威，经济得以延续。在多数规则体系下，这更不寻常，因为每个人都意识到公共权力偶尔会发生变化，并记住他们意识到他们可以以类似的方式提出异议，但大多数情况下他们不会。研究同样表明，低金融发展可能会增加政治动荡的可能性。说实话，多数规则体系对发展的影响微乎其微；然而，我们不能忽视包括戏剧性政治变化在内的重大脆弱性可能会破坏货币发展。

示例问题

问题 1：“基于投票的系统让居民过上平静而愉快的生活。”证明这个断言是正确的。

回答：

问题二：什么是人类发展指数？哪个协会估计 HDI？理解 HDI 的三个重要标志。

回答：

问题3：通过给出模型，理解合理推进对地下水的意义。

回答：