请考虑以下LR(1)语法的两组LR(1)项。
X -> c.X, c/d
X -> .cX, c/d
X -> .d, c/d
X -> c.X, $
X -> .cX, $
X -> .d, $与合并相应的LALR解析器中的两个集合有关的以下哪些陈述是FALSE?
- 由于前瞻性不同，因此无法合并。
- 可以合并，但会导致SR冲突。
- 可以合并，但会导致RR冲突。
- 无法合并，因为c上的goto会导致两个不同的集合。
(A)仅1
(B)仅2
(C)仅1和4
(D) 1、2、3和4答案： (D)
说明：给定的两个LR(1)项是：
X -> c.X, c/d
X -> .cX, c/d
X -> .d, c/d
and
X -> c.X, $
X -> .cX, $
X -> .d, $ 逗号后的符号/端子是预读符号。
这些是LR(1)的集合(LR(1)也称为CLR(1))项。
LALR(1)解析器将LR(1)项的集合组合在一起，它们的第一个组成部分相同，而第二个组成部分则不同。
在LR(1)项集的生产规则中，(A-> B，c)，A-> B是第一个组件，而符号的Look-Ahead集在这里是c，是第二个组件。
现在我们可以看到，在给定的集合中，两个集合中对应的生产规则的第一个组成部分是相同的，并且它们在第二个组成部分(即，它们的前瞻符号)不同，因此我们可以将这些集合组合为一个集合，将会 ：
X -> c.X, c/d/$
X -> .cX, c/d/$
X -> .d, c/d/$这样做是为了减少解析器状态的总数。
现在我们可以检查给出的语句。
陈述1：该陈述是错误的，因为合并已经完成，因为第二个组件(即前瞻)不同。
语句2：在合并的集合中，我们看不到Shift-Reduce冲突(因为甚至无法进行归约，所以当存在形式为P-> q的生成时，归约是有可能的)
陈述3：在合并的集合中，我们看不到任何Reduce-Reduce冲突(与上述相同的原因，甚至没有还原的可能，因此没有RR冲突的机会)
语句4：此语句也是错误的，因为goto承载在Non-Terminals符号上，而不是在终端符号上，并且c是终端符号。
因此，所有陈述都是错误的，因此是选项D。
这个问题的测验